Melatonin

Ruth Evensen taler til folket …

Posted in Nyheder, snip by Søren K on marts 5, 2007

… stort set eksklusivt via Melatonin!

… eller … via Jeppe Kabell.

… men det var snip der stak hende/ham/dem/det, og snip han er min!

Anyway: Klik og læs Ruth Evensen’s “sejrstale” til menigheden i Faderhuset: “Dette er kun begyndelsen”

Update 7/3 ’07: Yessir! Så er talen også på EB.dk … og de har selvfølgelig glemt at kreditere Melatonin. Dér havde man alligevel forventet lidt mere pli! Men husk: Du så det først på Melatonin … eller … jeg havde i hvert fald historien før EB!!!

21 kommentarer

Subscribe to comments with RSS.

  1. Clemen said, on marts 6, 2007 at 0:03

    Interessant læsning!
    Jeg bor i Jylland og har aldrig været i ungdomshuset så jeg har ikke følt mig i stand til at tage ordentlig stilling til hele balladen, da jeg slet ikke kan sætte mig ind i de enorme følelser og historien, der er forbundet med huset. Ej heller kan jeg vurdere om denne prædiken sætter Faderhuset i et bedre lys.. Deres motiver virker på nogle punkter beundringsværdige, men det siger jo ikke noget om metoderne.
    Hr. Kabell omtaler jo konsekvent Faderhuset som en sekt, men det siger man også mange steder om Evangelist og det mener jeg bestemt ikke de er. Oh well..

  2. Fro said, on marts 6, 2007 at 9:40

    Åh, Ruth..

  3. maltesen said, on marts 6, 2007 at 9:45

    @Clemen: Jeg ved ikke, om man kan kalde både faderhuset og evangelist for sekteriske, men ekstremistiske kristne passer måske bedre på dem…

  4. snip said, on marts 6, 2007 at 9:58

    Hmm, jeg synes, det kræver, at man strækker den gode vilje langt ud over det tilrådelige for at kunne se Faderhusets motiver som beundringsværdige. De vil bekæmpe incest, hvilket vel er sympatisk nok, men sympatien smuldrer totalt, når homoseksualitet, porno og børnelegetøj bliver lagt ned i samme kasse som incest. Avavav…

    Hvis ikke Faderhuset (eller Evangelist for den sags skyld) skulle leve op til at få klistret markatet “sekt” på sig, er det svært at se, hvem der ellers skulle kunne opnå den titel. Jeg kan ikke se, hvilke kriterier, de ikke opfylder for at blive kategoriseret som sekt.

  5. Søren K said, on marts 6, 2007 at 14:12

    Tak, snip! Jeg orkede ikke rigtigt selv, men jeg tror lige jeg kan mobilisere energi til at falde på knæ og svare:

    Amen!

  6. Clemen said, on marts 6, 2007 at 17:03

    @Maltesen: Helt enig.

    @Snip: Som sagt kender jeg intet til Faderhuset, så jeg ved det ikke… jeg siger bare at jeg netop derfor ikke vil kalde det en sekt som mange gør uden at vide noget om dem. Det er en grim fordom.
    Til gengæld vil jeg sige at jeg ikke synes Evangelist lukker sig ind i og om sig selv. De er meget tvækirkelige og meget udadrettede i deres mentalitet og måde at være på. Deres holdninger er rabiate ja, men det er ikke nok til at kalde dem sekteriske. Så er Enhedslisten også en sekt i mine øjne – og det passer jo ikke. Og med kristne briller er det meget meget vigtigt at huske, at der altså er forskel på vranglære og vrangholdninger!
    Og Snip, jeg sagde at deres holdninger på NOGLE punkter var beundringsværdige og desuden at metoderne ikke dermed også var (heri fx usikkerheden omkring de mange betydninger af ordet “bekæmpelse” – det kan jo bare betyde at stå ved den holdning, at man er imod det, og så kan det jo betyde mange andre ting, ikke?) Hvis du har svært ved at se hvem man ellers skal kalde for en sekt, så lad være med at kalde nogen det.
    P.S. Homoseksualitet og praktiseret homoseksualitet er ikke det samme, gør dem nu ikke mere militante end de er:) Jeg ved ikke hvilket legetøj der er tale om, men medgiver at det også skurrer lidt i mine ører.

  7. Nicolaj said, on marts 6, 2007 at 17:25

    @snip: Jeg synes også det er ok, at Faderhuset er imod pornografi og homoseksualitet plus incest og det løse.

    Homoseksualitet som handling, synes jeg er meget forkert. Kirken, mener jeg, har derimod fucket up og forkastet homoseksuelle og ikke kun værdien. Hvis min bror begik et bankrøveri ville jeg synes det var dumt, men stadig elske ham. Homoseksualitet er lige så forkert som alt andet “syndigt” i sin natur. Derfor skal man bare ikke fordømme et helt menneske. Pornografi, er efter min mening, også en ting, der er meget destruktivt og virkelig forskruer vores syn på sex, kærlighed og nydelse generelt.

    http://xxxchurch.com/07/

    check dog den side ud for nogle skræmmende statistikker og historier.

    Er der nogen, der fandt ud af hvad problemet med legetøj var?

  8. Søren K said, on marts 6, 2007 at 17:37

    @ Nicolaj: Heelt rolig, nu! :-)

    Hvad manden skriver er, at den kollektive dæmonisering af incest, homoseksualitet, porno og børnelegetøj er i hegnet – ikke at det er helt fint at tage billeder af at man misbruger sine egne børn (af samme køn) mens de leger …

    Tricket er at holde skidt og snot adskilt.

  9. schjelde said, on marts 6, 2007 at 19:58

    Det er skræmmende læsning, og med det mener jeg både Ruth og nogle af de mennesker som har kommenteret. Et sammenkog af de værste kunne lyde således: “Død over intolerancen, de homofobiske fundier skal henrettes ved daggry!”
    Suk. Er jeg den eneste som synes at der er noget her, som ikke rimer?

  10. Fro said, on marts 6, 2007 at 23:31

    Et menneske fra Faderhuset har tidligere advaret mod Halloween, Harry Potter, nissebanden og lignende i Udfordringen.

    Jeg tror at i Faderhusets optik er ca. alt legetøj med ansigt dæmonisk.

    In other news: Frankrig har her til aften valgt sin grand prix sang: http://www.keithm.utvinternet.ie/audios/Picards.mp3

    :)

  11. Søren K said, on marts 7, 2007 at 1:57

    Fro, du har tydeligvis for meget tid. Kommer du ikke tilbage i folden?

  12. Nicolaj said, on marts 7, 2007 at 14:34

    @: Søren, efter lige at have læst det hele igen, ser jeg at jeg har misforstået.

    En ting, der bare undrer mig, mere end meget er hvorfor den kære Ruth ikke udråber nærighed som den næste på listen, for den Jesus, der har “udvalgt” hende betydeligt længere tid på, at snakke om nærighed end om homoseksualitet, incest, utroskab el.lign.

  13. Søren K said, on marts 7, 2007 at 18:01

    @ Nicolaj: En ting der undrer mig er den “kære” Ruth …

  14. Nicolaj said, on marts 12, 2007 at 21:23

    @ Søren: Jeg tror det var et nedladende “kære”. På samme måde som “lille” ven…

  15. Sam said, on marts 20, 2007 at 17:12

    Denne Ruth Evensen får meg til å ville spy. Jeg er norsk og blandet meg ikke så mye inn i denne saken med ungdomshuset. Men det jeg har lest om Faderhuset og Ruth Evensen får meg til å ville fike til dama. Hun er gal og fortjener bank. Det var slemt å rive bygget, de kunne solgt det til noen som ville la det være. Men jeg er enig i at det var dems bygg. Jeg ønsker Ruth Evensen et forferdelig liv og håper hun får det kjipt resten av livet. Selv er jeg ikke noen “punker” eller noe person som passer på ungeren. Men den dama er ond!

  16. Marius said, on marts 31, 2007 at 22:04

    Jeg hader Ruth… Hun er fuldstendig psykopat!
    Selv er jeg kristen, men Ruth er ekstremistisk.
    Jesus gik omkring å viste kærlighed til alle uanset hvem de var, det gør ikke Ruth og siger hun har “direkteforbindelse” med Gud. Jeg tror det bare er noget hun siger…

  17. Joe said, on juli 7, 2007 at 14:18

    -> Marius
    Hmm… Du skrev: “Jeg hader Ruth… Hun er fuldstendig psykopat!
    Selv er jeg kristen, men Ruth er ekstremistisk.”

    Hvordan er det lige at man kan hade nogen og samtidig være kristen? Det er ikke umuligt at hade, men det er da noget man skal omvende sig fra – ellers er det jo totalt absurd. En hadende kristen, der kalder en anden for ekstremistisk… flot arbejde.

    Alle kristne skal da have “direkte forbindelse” med Gud – alt andet ville da være underligt! Jeg forstår slet ikke hvor du kommer fra.
    Svar mig på hvorfor man skulle være kristen hvis man ikke vil have kontakt med sin far og skaber? Så kan man jo bare tilbede sig selv eller en statue eller noget.

    Det virker mere som om din religion er humanisme. Den er også så dejligt alfavnende, lun og antikristelig…

    The Joe

  18. Mesteren said, on juli 14, 2007 at 5:07

    Ruth Evensen og hele hendes syge sekt skulle ikke have lov til at hjernevaske folk i Danmark.
    Faderhuset er en sekt fordi:
    1. Ruth betragter sig som profetinde, der kan tale på guds vegne.
    2. De fortæller andre kirker ikke er gode nok.
    3. Reagere på kritik ved at isolere medlemmer.
    4. Der bliver brugt falske profetier, til at styre og manipulere medlemmer med.
    Ruth er en selvcentreret leder, et magtmenneske, som fører sine tilhængere i fordæv.
    Hun her jo både psykopatiske og narcissistiske træk.
    Til alle jer religiøse (psykotiske) har i virkelig brug for at tilbede en illusion for, at være gode mennesker..? Vær nu bare de rare socialevæsner vi nu engang er.
    Kristne mennesker er fordomsfulde dogmatiske hyklere. det er ikke en fordom, men en kendsgerning.
    I skulle lytte til jer selv, totalt afhængie af jeres “opium”.
    Vågn nu op !
    Jeg beder for jer.

  19. Zone said, on marts 4, 2008 at 19:57

    Ruth og Niels christian Hedegård, David hansen, og Moses Hansen er “kristne” der gerne vil have magt, meget lig de unge muslimer/autonome på nørrebro, så scenen er jo sat rigtig godt. Autonome er folk der ikke vil respektere det der er,ligesom muslimer, mangel på respekt for det danske, andres biler m.m.
    Ruth, niels, david og “moses” er for mifg at se folk der ikke har læst deres bibel helt igennem, “den største er alles tjener…. vasker deres fødder”, og hele det kapitel der omhandler ydmyghed, fredend Gud vil sikkert tale lidt til os alle senere i livet

  20. Zone said, on marts 4, 2008 at 20:10

    En lille kommentar til dig mester/mesteren/overmesteren, hvis du kendte lidt til Gud og alt det der læs 1 kor 14:1..1 kor 14:29-33/ Efes. 4:11, Gud gav profeter, så det normale for Paulustidens kristne er at høre fra Gud, han er sikkert den samme i dag.
    Dit punkt 2 alle de kirker der ikke kan se noget der kan forbedres er i stilstand.
    3. sag det er almindeligt for mennesker at isolere sig/andre ved kritik
    4. vil jeg lade stå til en anden, der kender det hele indefra.
    Din bøn for andre er sikkert god, men bed lidt i det skjulte, så vil din Far i det skjulte sikkert høre dig, blæs ikke i basun om dit liv med Gud.

  21. schjelde said, on marts 5, 2008 at 15:38

    “Kristne mennesker er fordomsfulde dogmatiske hyklere. det er ikke en fordom, men en kendsgerning”

    LOL

    Og min far kan tæve din far, ik?


Der er lukket for kommentarer.

%d bloggers like this: